Olá!
Hoje resolvi fazer um comparativo inusitado, quais as diferenças entre os modos macros das diferentes câmeras (as que possuo)?
Há uma constante reclamação entre aqueles que possuem uma câmera compacta e migram para uma DLSR.
O modo macro das lentes "básicas" que acompanham as DSLRs é ruim.
Explicando:
Modo macro, pode ser traduzido como a menor distância que a câmera consegue focar o objeto.
Nas compactas, esta distância pode chegar a ZERO centímetros, isto quer dizer que você pode encostar o objeto na lente, que a câmera consegue focá-lo e a ampliação é muito grande. Porém isto irá causar uma dificuldade tremenda em relação à iluminação deste objeto.
Só que nestas compactas, caso você utilize o zoom dela, esta distância se altera muito, não conseguindo os mesmos efeitos.
As DSLR possuem um comportamento muito diferente. A distância mínima de foco, varia de lente para lente. Este valor, está escrito no corpo da mesma. Porém, esta distância mínima de foco é a mesma para qualquer posição de zoom que você use na lente, ou seja, pode-se usar a lente no zoom máximo dela, e ainda assim ela irá focar na mesma distância mínima.
Vamos traduzir isto em imagens?
Primeiro, vasculhei as gavetas e achei minha Sony W-50, que estava completamente sem bateria e empoeirada. Seu modo macro permite foco a uma distância de 2 cm. O melhor resultado que consegui obter foi este:
Então, com a lente encostada no objeto, obtive este nível de ampliação. Caso fosse um inseto, com certeza o mesmo teria fugido por causa da proximidade.
Testando então a Canon SX-210IS. Uma das críticas que a SX-210 recebe é justamente este modo macro, que possui distância mínima de 5cm, enquanto suas concorrentes trabalham com distâncias abaixo de 1cm (Novamente lembro que não há como iluminar a face de um objeto encostado na lente).
Com certeza a ampliação é muito menor que a W-50, a distância da lente para o objeto fico em confortáveis 5cm, então, um inseto TALVEZ não iria se assustar.
Já que estava com a mão na massa, resolvi apelar e utilizar meu celular, um Samsung Galaxy S, com sua câmera de 5Mp. A qualidade nem se compara a uma câmera, mas aproveitei para testar.
Agora, os testes com a DSLR. Usei as 3 lentes que tenho aqui:
Canon 50mm 1.8@5.6 - Distância mínima: 45cm.
Canon 18-135mm@135mm - Distância mínima 45cm.
Canon 55-250mm@250mm - Distância mínima 110cm.
Canon 55-250mm@250 + Raynox DCR 250 - Distância mínima 10cm.
Ainda não possuo uma lente macro para a DSLR (estou aceitando doações), mas com o uso da Raynox a DLSR consegue superar e muito uma compacta, ainda podemos utilizar os tubo expansor, anel inversor, etc.
Então, se você gosta de fotos macro, e não pretende investir em outros acessórios além da lente que vem com sua câmera, talvez a SLR não seja a melhor opção.
Mas junte uma SLR a uma lente close-up, anel inversor ou tubo expansor, ou ainda, se você possui mais recursos e quer adquirir uma lente macro, e com certeza você irá conseguir resultados muito melhores e com mais qualidade.
Esta análise fui muito superficial, conceitos como MAGNIFICAÇÃO REAL (1:1, 1:1,3 etc.) não foram abordados, o objetivo era apenas comparar aquilo que será gerado na tela.
As resoluções das câmeras também são diferentes. Um crop na imagem de 18Mp. da T2i, ainda pode se aproximar muito da imagem da W-50 (6Mp.).
A qualidade das imagens, tamanho de sensores, etc. Também deve ser levada em consideração quando pensarmos em adquirir nossa câmera, afinal, uma ampliação imensa de um inseto, mas com uma imagem desfocada e cheia de ruído não resolve, é necessário um equilíbrio entre as características que se deseja.
Obrigado!
Comentem, critiquem e dêem sugestões.
Abraço!
